L'amour porté à une personne ne l'est pas sans raison : il existe quelque chose qui fait que l'on aime cet individu, et pas un autre. Mais alors si je suis aimé, je me pose la question : pour quoi m'aime – t- on ? Et donc par prolongation : que suis-je ? qu'est ce que le moi qui me définit tel que je suis ?
Pascal considère que ce qui caractérise est notre apparence et nos qualités, qui sont toutes deux périssables et modifiables dans le temps, ce qui fait qu'en réalité on n'aime jamais vraiment personne.
Soit on aime les qualités de cette personne , mais on pourrait aussi bien les trouver chez d'autres. Soit on l'aime elle-même, mais à cause de ses qualités. L'idée que Pascal développe dans ce texte tranche avec les représentations classiques de l'amour : on n'aime jamais la personne qu'on dit aimer
Substance qualités
Moi
Etre apparence
Thèse de la mort aveugle : ne prend pas en compte l'apparence
Nietzsche « l'amour vaut l'instant où l'éternité , jamais la durée » => en effet, avec le temps, l'homme perd ses qualités et donc ce qui fait qu'il est en partie « lui », l'amour qu'on lui porte n'a plus raison d'être ; alors que dans l'instant les qualités ne sont pas perdues, l'éternité rien n'y change. Donc l'amour, selon Pascal hors du temps
Etre aimer = besoin
Nature innée – acquis culture
S'il aime par l'apparence alors il n'aimera plus qu'un souvenir lorsque je changerait
Mais j'ai pourtant un caractère, une manière de penser bien à moi, des qualités, des défauts, des compétences, .. caractère change ac le temps ...
$je change, pourtant il me semble rester toujours moi-même idée de la pâte à modeler (qu'on jette lorsqu'elle est sèche)
On ne sait peut-être pas pourquoi on aime une personne, mais on sent que c'est pour quelque chose
Je peux changer au point qu'on ne m'aime plus, ou au contraire que quelqu'un qui ne m'aimait pas puisse m'aimer
Pascal on a raison de juger sur les apparences, car sinon sur quoi d'autres jugerions nous ? sur quel critère ?
Alors qu'est – ce que le moi réellement ? moi profond / apparence
De plus n'existerais-je pas aussi pour moi, sans avoir à satisfaire les autres ?
Je sais que j'existe, j'en ai conscience, mais pour les autres , est-ce aussi le cas ? savent-ils que je suis ici ? comme le passant a côté de la fenêtre ?
Etymologie :
Amoureux du latin populaire « amorosus » influencé par le latin « amor »(amour) : il désigne dans la tragédie classique celui qui aime sans être aimé
Etres du latin « exterus » : ce qui est a l'extérieur
Qu'est ce que le moi ? qualités ? corps ? âme ? autre chose ? est-ce périssable ? changeable ? voir effaçable ? le temps nous fait-il changer ? et dans le cas du couple, est-ce que l'autre se rend compte de ces changements ? m'aimera –t-il de la même façon ?
Charges et offices (mariages, enfants, responsabilités) ces personnes ont du cran car s'engagent à être ensemble pour toujours, mais cette engagement repose sur un amour qui est altérable dans le temps
